domingo, 8 de febrero de 2009

Cebar a la gallina de los huevos de oro


Lo bonito sería apoyar la multitud de ONG's que se dedican a ayudar al más necesitado o animar a la plebe a formar parte de este tinglado. En cambio, voy a hablar del negocio que recauda más dinero del que necesita y que, a pesar de ello, la gente no se olvida nunca de financiarlo. Y no hablo de otra cosa que del fútbol. Dicho en tres palabras: Pan y circo.


Lo que pasa es que en España el circo se ha convertido en un espectáculo a la altura de Hollywood, los sueldos de sus actores se asemejan a los de las estrellas del celuloide y la imagen de ambos andan a la par. Porque esto es España, tierra cañí donde el diario más leído es el "Marca".


Antes de nada proclamar mi gusto por el balompié, del que soy seguidor y futbolista lisiado. Pero que me guste no significa que no me pueda quejar de este tema. Y hay muchos factores que me diferencian del "hincha común".


Todo el mundo se queja de que cobran mucho, pero nadie hace nada al respecto. Es más, contribuye al negocio. No me cabe en la cabeza que la gente pague 70€ por una camiseta que para jugar a fútbol con ella las hay por 5€. Sólo porque es de su equipo (ycurisiosamente quedará obsoleta al año, o puede que antes).


Curiosamente hace muchos años fui a una tienda de deportes porque necesitaba un par de camisetas blancas para jugar y pedí dos camisetas blancas. La dependienta aprovechó para responder: “¿La quieres del Madrid? ¿Del Valencia?”. Claro, y que me metan un clavel. Reiteré que sólo quería que fueran blancas… y baratas. Después de hacerle entender que me importaba un pito el escudo que iba a defender fuimos a su almacén donde sacó una caja cartón olvidada con camisetas de equipos de fútbol de la división inglesa de hace diez años o más. ¡A 5€ cada una! ¡Perfecto! “Me llevo dos, gracias.” Marché feliz, normal: había vencido al más absurdo consumismo :)


También destacable el hecho de que se paguen unos 100€ por ver a sus ídolos en directo (y eso sin entrar en tema de reventas). Y ya de paso mención especial al padre que hace socio a su bebé, disfrazándolo de hincha y educándolo en un ambiente donde lo normal es insultar a gritos y percusionar las vallas publicitarias a base de golpes jadeado por los subseres involucionados del fondo de los hinchas. Y es que no hay nada mejor en este mundo para animar a tu equipo que rememorar a nuestros ancestros los simios. Todos pensamos que ganan demasiado pero nadie corta el grifo. Es más, echamos calderos de nuestros propios bolsillos: comprar camisetas a precio de oro, pagar por entradas que se ríen de la crisis, apoyar con el PPV o lo que se os ocurra.


También se me ocurre una analogía simpática: imagina que tienes admiración por un músico y que tienes la oportunidad de verlo actuar pagando la entrada. El problema es que además del precio desorbitado de la misma es que sólo puedes verlo viendo como se aprovecha y abusa de tu mujer. Una locura, ¿no? Pero como es prácticamente el único modo de presenciar al artista en tu ciudad pues pagas la entrada y disfrutas del espectáculo.

No, no se me ha ido la pinza, pero lo que quería expresar era lo curioso que se me hace que los hinchas de un equipo de medio pelo cuando viene un equipón a su estadio a jugar pagan el doble o el triple que por otro cualquiera para ver como humilla al equipo de su corazón. Sí, sé que hay diferencias pero no me negaréis curioso el hecho de pagar más de la cuenta para ver una más que probable humillación de los tuyos.


El fútbol no ha evolucionado. Prácticamente nada. Debe ser el deporte con menos evoluciones y más injusticias arbitrales del mundo. Total… nos va la bronca.


Para empezar la manera de llevar el tiempo de juego, es a tiempo corrido. Ideal para que el que va ganando en los últimos minutos se dedique a todo menos jugar a fútbol: perder tiempo, fingir lesiones, provocar rifirrafes, etc. Alegar que promueve la pillería es la ceguera del antifútbol. Y si uno hace falta en la mitad del campo para evitar un contraataque es un listo que ha hecho una falta táctica. Si se le excluyera a un jugador 10 minutos cuando cortara una jugada ya verías como se lo pensaba dos veces. Lo dicho: tiempo cronometrado, media hora cada parte y ya está.


El fútbol no sólo es que no evoluciona, es que no quiere evolucionar. Cuando se pita una falta cercana al área pues tómatelo con calma, porque si al equipo defensor le interesa perder tiempo pues se pasará a la torera la distancia de la barrera. Hace diez años o así vi por la tele que alguien había inventado un spray que pintaba el césped y que la pintura duraba unos diez minutos o así. Ideal para evitar esa “mafia barreril”. El que pisara la línea excluido de ella. Pero claro, mejor así que nos va la polémica.

Luego otro tema polémico: las jugadas que son vitales y que deciden el cauce del partido: un gol fantasma, un penalti dudoso, un fuera de juego mal visto, etc. Si estuviéramos hablando de otro deporte con más puntos pues tampoco sería tan importante (por ejemplo, el baloncesto). Pero si hablamos de un deporte donde hay tan pocos goles estos fallos se magnifican.


La culpa no es sólo de los árbitros, que no son Dios y lo ven todo. Hay soluciones alternativas que palian estos conflictos. Por ejemplo tengo entendido que en el fútbol americano los capitanes pueden parar el partido ‘x’ veces para revisar la jugada en vídeo. En tenis existe el ojo de halcón que aclara las bolas dudosas. Pero en fútbol lo normal es pensar que tres árbitros puedan ver en todo momento lo que ocurre en hasta 8.250 metros cuadrados. Y si no pues ya estará el público del fútbol, el más educado de todos los deportes, esperando ansiosamente a que ocurra esa jugada polémica en la que aprovechan para soltar al árbitro todo el odio acumulado durante la semana del curro. Quien necesita un finde en un balneario cuando puede ir a un estadio a recordar sus aspectos más primitivos.

Lo dicho, nos va la bronca. Para qué cambiarlo si nos va la bronca.
Y ya que estamos: ¿cómo llevan el poder los de arriba? Pues si miramos al mejor equipo del mundo históricamente hablando pues teóricamente debería ser un ejemplo a seguir. La realidad es que es un circo que da más bien vergüenza ajena. Y no hablo de otra personaje que Ramón Calderón, ex presidente del Real Madrid. Comentaré cuatro cosillas de este individuo que alcanzó la fama meteóricamente y que se le recordará como el peor presidente de la historia del Real Madrid (podríamos llamarle el Gaspart de la capital).

Para empezar este hombre llegó al poder especulando con cromos. Y es que así de triste es promocionar tu candidatura. Cuando nadie conoce a los candidatos parece ser que no te queda otra que vender humo para escalar al trono. Florentino Pérez lo hizo, pero tenía un acuerdo firmado. Con lo cual no hay cabida al reproche.

Pero es que cuando se votó para presidente después del Florentinato parece que se puso de moda decir nombres de cracks. Cada candidato presumía de los futuros y presuntos refuerzos. Obviamente la gente votó en función de esas promesas y no tenían ni pajolera de la manera de ser y la posible forma de llevar el club de esos cuatro gatos, completos desconocidos para la gente de a pie.

Es como si me presento yo y digo que voy a intentar traer a Messi y Cristiano Ronaldo. Yo lo intento, cuando me digan que no pues ya está: he cumplido. Pues qué bien. O peor aún, como hizo el doble de el abuelo de la familia Monster: PROMETER su llegada. Genial. Y luego cuando no le puedes echar por bocazas, ¿qué haces? Aguantar los años estipulados para que salten las nuevas elecciones.

DEBERÍA de estar prohibido asociar tu candidatura a figuras si no las vas a traer. Si ocurre esto pues fuera. Sólo sirve para crear falsas esperanzas, engañar al personal y encarecer el producto: el precio de la promesa se va a ir por las nubes porque el que lo tenga se va a aprovechar de la situación.

Al final ha sido capaz de poner en total contra al periódico de la capital. No recuerdo cosa igual.


Somos idiotas, la mitad del Madrid y la otra mitad del Barça. Curiosamente a los 8 años es bastante probable que optemos por el equipo que mejor está en ese momento. Así de chaquetera es la generación de Oliver y Benji, y como esa, seguramente todas. Y la culpa tampoco es que sea culpa de los niños. Los adultos son peor. Aquí o blanco o negro, o Madrid o Barça. Como casi todo hay “dos fuerzas” que dominan el cotarro: Coca Cola y Pepsi, PC y Mac, Cola Cao y Nesquik, etc. Creo que cualquier persona puede decir que le gusta la una o la otra pero, en cambio, en el fútbol nacional no existe esa dualidad. No es Madrid y Barça, es Madrid o Barça. Lo contrario es que te tachen de colgado. O tienes aprecio por uno o detestas los dos. No hay más opciones “lógicas”.

Y es que además seguimos unos colores que teóricamente ni nos van ni nos vienen. Que en otros campos si prefieres Linux a Windows o prefieres el Cola Cao al Nesquik es que por lo menos lo has probado. Te aporta algo “real”: gestiona tu ordenador o acompaña tus desayunos, pero ser de un equipo de fútbol que no es de tu localidad, ¿qué sentido tiene? ¿Intentas formar parte de un caballo ganador que no tiene ABSOLUTAMENTE NADA que ver contigo y que si mejora o empeora no va a cambiar directamente nada tu calidad de vida? No sé tú, pero yo me siento un tanto estúpido.


¿Y tanto rollo para qué? Pues que estaría bien un análisis interno y pensar qué somos. Si pasamos del fútbol, si somos un seguidor o además de seguidor somos un “financiador” de todo este circo. Yo personalmente creo que formo parte del 2º grupo. ¿Y tú? ¿De qué equipo eres?


PD: No deis de comer al monstruo.

miércoles, 1 de octubre de 2008

Los fanáticos vegetarianos...

El título no hace referencia a todos los vegetarianos. Sólo a los que siguen su ideología "talibanesa", más propia de un sector radical que de un grupo que, a priori, tiene un cliché de imagen tranquila y un tanto "hippie".

El caso es que he flipado bastante con los vídeos sensacionalistas y "anticarnívoros" que pululan por youTube. Existe un odio visceral de cierto sector muy resentido con los que, según ellos, promueven una sociedad peor. Me explico...

Todo empezó con este vídeo:



A mi juicio nada ofensivo. Muestra una caricatura del cliché del vegetariano medio. Con la malicia de un sketch de 'Martes Y Trece'. Por lo visto el caso es que un "radical" se lo ha tomado a pecho y ha añadido una recopilación de vídeos que parecen sacados de "Antología de las torturas chinas del reino animal" con una serie de frases incendiarias que no dejan títere con cabeza. A los carnívoros nos señalan como el enemigo. El que promueve una sociedad injusta a base de asesinatos y torturas atroces y blablablá. Sensacionalismo barato lo llaman...

El caso es que el vídeo ha tenido cierto auge (no tanto como miles de chorradas youTuberas), en donde un montón de vegetarianos (supongo) se dedican a dar palmaditas en la espalda al creador de la aberración.

Y pobre de ti como postees a favor del carnívoro-poco-comprometido-socialmente. Lo mínimo es que te cuelguen puntuaciones negativas hasta que tu comentario no se pueda leer; y lo normal es que acabes con los comentarios borrados. Los defensores de la protección contra el abuso de animales paradójicamente se comportan como animales promoviendo la violencia verbal.
Curiosamente, los "infectados" de este vídeo sensiblero, fanático, extremista y tendencioso rezan normalmente a nicks "pro-animal" (protectorDeAnimales2, sofiaAnimalista, etc). Y, curiosamente, la lista de vídeos publicados en esta famosa web tratan TODOS sobre las putadillas varias que sufren estos seres vivos. Con esto quiero decir que... joer... que poquita amplitud de vista. O que corto de vista. Llámalo equis. Monotemáticos 100%, en contenido, forma y nombre.
Incluso algunos pregonan felices que este vídeo jamás saldría a la luz en un medio de comunicación importante porque tiene miedo el sector cárnico de perder clientes. Que les conviene dar una imagen absurda del "come-yerbas". Que tenemos miedo del auge de dicho sector porque cada vez son más...
No tengo datos, pero ¿conocéis a muchos vegetarianos? ¿Cuántos serán? ¿el 0.5% de la población española? ¿Y el sector tan radical? ¿El 20% de dicho 0.5%? Sí, sí, una amenaza mundial... la bomba H del siglo XXI.

Acudí angustiado a la socorrida web que promueve el vídeo. Asustado del posible nacimiento de una nueva secta cuyo fin fuera acabar con el carnívoro malvado. Afortunadamente pude observar como la web más bien está dedicada mayoritariamente a criticar la tauromaquia, sin llegar al extremismo ya observado.

Curiosamente he podido observar en otra web (no recuerdo cual) que la mayoría de los vegetarianos son por respeto a los animales. Concienciados para evitar el sufrimiento animal y se alimentan de seres vivos sin sistema nervioso central.

No estoy nada a favor del maltrato de animales, crucifico la Tauromaquia cuando tengo ocasión. No creo tener nada en contra del vegetariano estándar. Pero creo que el lapidamiento de estos cuatro gatos promueven al carnívoro de a pie es descabellado, radical, absurdo y tendencioso. Mostrar imágenes de carniceros despiadados induce al televidente a pensar que todos son así. No es como poner la imagen de un marido pegando a una mujer. La gente vive con gente y sabe que no todos los hombres son así. Pero como la gente no ha visto un matadero por dentro va a imaginar que son así por dentro. Con lo cual va a pensar que es lo normal.
Que yo sepa se lucha contra el maltrato y se castiga al que no lo cumple. Habrá unas normas básicas de calidad de vida para los animales. Lo que pasa es que locos los hay en todas partes. Si pones vídeos de locos y haces entender que es ley de vida en los mataderos pues desinformas tendenciosamente.

En el vídeo critican que el consumo de carne conlleva la deforestación. Que la ganadería se extiende brutalmente para satisfacer tanta demanda. Que si nos alimentásemos con vegetales no contribuiríamos al aumento de la pobreza.
Dios mío, qué silogismo más brutal: si comes carne matas negritos. si comes hamburguesa acabas con el amazonas. Si comes filete contaminas los ríos. Resumiendo: Si comes carne eres mala persona.
¿De dónde sacan estos datos tan concluyentes? Que yo sepa cuando cortan un árbol plantan dos. Obviamente no tengo un libro que me lo confirme. Pero no monto tanto lío ni me dedico a soltar la alarma social.

Luego ya de paso el vídeo lo borda al llamarnos asesinos. Debe ser que matar para comer está mal. Como si ellos no lo hicieran. Matar es quitar vida, con o sin sufrimiento. Y se quita la vida tanto a la vaca como a la coliflor.

Otro tema es hablar del sufrimiento. Cosa de la que no se habla en el vídeo, sólo se ve. Y te repiten hasta la saciedad en los comentarios del famoso vídeo. Los vegetales no sufren porque no tienen sistema nervioso central. OK

Los perritos y gatitos que tanto defendéis comen carne. ¿Cómo defendéis a seres vivos con esos instintos? Luego si nos veis a los carnívoros crueles a la hora de terminar con la vida de seres vivos con sistema nervioso central echar un ojo a los documentales de la 2. No comprendéis que forma parte de un modo natural del triángulo alimenticio donde los herbívoros comen plantas y los carnívoros comen a los herbívoros y a otros carnívoros. ¡Y a dentellada viva, oiga! Vuestros queridos protegidos son una panda de asesinos despiadados del copón. ¡Anda! ¿Que eso lo veis natural? Si lo hace uno con cerebro no, interesante teoría, sí...




Así que no confundamos. Matar para comer es natural. La madre naturaleza, esa que dicen que es tan sabia, lleva toda la vida así y nadie ha dicho nada. Por ello estamos aquí, tanto animales racionales como no.
Luego ya desde el punto de vista ético (ese que no tienen los animales) vemos que tampoco es plan comportarnos como nuestros "amigos" los irracionales e intentamos que el hecho de matarlos sea lo menos doloroso y largo que podamos. Lo veo correcto.
Otro tema es matar por matar, por el puro entretenimiento. Como pasa con la tauromaquia y otras tradiciones atroces de más países. Llegar incluso a cobrar por algo que no debería convertirse en un espectáculo es bastante triste. Pero esto tampoco hay mucha polémica. Las nuevas generaciones rechazan esta práctica por mayoría, así que supongo que a la larga se acabará con semejante circo. Pero eso... es otra historia.

Inauguración del blog y primeros pasos


Buenos días, terrícolas.

Inicio, seguramente, con más pena que gloria el camino a la fama. Perdón, quería decir mi camino a remover conciencias, mover el engranaje ajeno y hacer hablar a la gente sobre temas delicados, divertidos y/o chocantes.

Es un intento de dar "noticias" con un toque de humor ácido pero siempre desde la sensatez. El camino no pasa por la calle del "escandalizar por escandalizar". El caso es debatir públicamente desde el puesto de moderador y principal participante temas candentes que queman a la sociedad de hoy en día.

Temas como naturaleza, ecología, religión, fútbol, modas, televisión, cine, música y demás debates de actualidad tendrán cabida aquí con la debida colaboración mundana.

un saludo y pónganse cómodos. El espectáculo debe continuar...